При оценке достоверности фото в качестве обучающего контента выбранный источник
13 онлайн-инструментов для проверки подлинности фотоконтента.
Проведём анализ представленной информации на данном сайте согласно следующего алгоритма:
1. Определение информации про сайт-донор контента.
Медиа-клуб ОБЛАКО
Медиа-клуб «Облако» ставит своей целью создание и развитие журналистского сообщества. стремится предоставить площадку для общения и профессионального роста всех тех, кто работает в медиа-индустрии, верит, что качественная и ответственная журналистика помогает сделать мир лучше.
На сайте указано, что автором является Марина Дорош и компания MediaSapiens
2. Попытка определения первоначального источника информации.
На первом же шаге выясняется, что контент просто позаимствован у автора, полный текст статьи находится на другом сайте. Однако авторство сохранено, контент является не полным. Надеюсь, что сокращение произведено с согласия Марины Дорош и авторов проекта Медиосвіта.
Проект MediaSapiens був започаткований «Телекритикою» у 2010 році за підтримки Інтерньюз-Нетворк (США)
Информационный контент является достаточно новым, опубликован 5 феараля 2014. года.
Однако, тут и добираемся до первоисточника, так как в первом абзаце статьи читаем "«Посібник із перевірки» (Verification book) – так називається книжка, яку минулого тижня презентував Європейський центр журналістики. У ній зібрано поради від редакторів провідних світових ЗМІ стосовно того, як перевіряти контент від користувачів. У першу чергу йдеться про новини, фотографії і відео, що публікуються в соцмережах."
Таким образом, к информации найленной на сайте уже нужно относится осторожно и критически. Первоисточник англоязычный и кто знает насколько автор статьи добросовестно отнёсся к её трансформациии, так называемому декодированию и передаче.
3. Предположительный автор информационного контента.
Попробуем познакомимся с автором.Доверие к педоставляэмой информации укрепляется тем, что Марина Дорош являэ\ется признанным журналистом с активной гражданской позицией. Об этом говорит список уё статей, начиная с 2011 года, их больше 180. Из них большое количество посвящено проблемам качества и достоверности информации в сети Интернет.
4. Определение присутствия и формы недостоверных сведений с негативным уклоном.
Таких саедений обнаружено не было.
5. Определение присутствия в тексте грубой, цинычной оценки событий, личностей и фактов.
Не присутствуют.
6. Использование аргументации. Отмечено стикером в Diigo.
Сьогодні журналістам доводиться мати справу з великою кількістю чуток, фейкових новин та фальшивих фотографій – професійні медіа часто й самі беруть участь у їх поширенні, ненавмисне вводячи в оману читачів. Після цього довіра до ЗМІ може падати, особливо небезпечно поширювати несправжні матеріали під час гострих ситуацій у країні чи стихійних лих.7. Стилистическая оценка контента.
На мой взгляд нарушена логика изложения информации и от этого искажена композицирнная структура.
Сначала нужно было бы представить информацию про алгоритм проверки изображения согласно методики редактора социальных медіа и пользовательского контента в BBC News Трушара Барота, как последовательность действий. А потом уже каждому действию сопоставить программный инструмент.
При другом подходе - на каждом последовательном этапе сразу указывать программные средства, сравнивать их между собой. При этом важным является собственное обоснованное мнение автора про лучшее программное обеспечение.
Информация не содержит выводов и обобщений.
В соответствующих местах контента добавлены стикеры.
8. Присутствие фактических ошибок.
Стикерами отмечены не столько ошибки, сколько элементы сленга, которые могут не восприниматься широким кругом потенциальных пользователей информации.
Это:
- витягнути информацию
- вираховує прогнози
- фейсбук
- линк 9. Оцека цели сообщения.
Цель сообщения понятна - помочь широкому кругу журналистов получить эффективный инструмент борьбы с неправдивою медиа-информацией. Цель вторая познакомить широкий круг читателей сети с новой книгой, посвящённой более широкой проблеме идентификации ложной информации в СМИ в самом широком смысле этого слова. Цель достигнута.
10. Поиск и сравнение схожих источников в сети Интернет.
Схожие источники
І. Степени достоверности информации.
Личное мнение єксперта Рожина Бориса Александровича.
(Возраст - 33 года, родился 14 июля 1981 года в Севастополе).
Живёт - в Городе-Герое Севастополе.
Работает - Главным Редактором ИАЦ Кассад http://cassad.net/ и информационного проекта "Голос Севастополя"
II. Онлайн-платформа Verily позволяет с помощью краудсорсинга совершать быструю проверку информации во время различных катастроф, чрезвычайных ситуаций или природных катаклизмов. Также сервис позволяет использовать знания участников для определения объектов на фотографиях.
Автор Виктор Народицкий
Computer Science PhD Браунского университета (США). Исследователь в области краудсорсинга, теории игр, геймификации. Автор проекта Verily.
11. Вывод о достоверности информации и его обоснование.
Информацию следует считать достоверной, полезной и оперативной.
Такой вывод можно сделать на основании определения достоверности информации:
Достоверность информации – показатель качества информации, означающий её полноту и общую точность. Критериями достоверной информации являются:
- отсутствие ложных или искажённых данных;
- разборчивость речи (как устной, так и письменной);
- низкая вероятность ошибочного употребления единиц информации (буквы, цифры, символа, бита).
Достоверность информации оценивается по шкалам, равно как и источник этой информации (полностью надёжный, чаще всего надёжный, довольно надёжный и так далее до совершенно ненадёжного и того, чей статус не определён).
Проанализированную нами информацию следует отнести к довольно надёжной.
13 онлайн-инструментов для проверки подлинности фотоконтента.
Проведём анализ представленной информации на данном сайте согласно следующего алгоритма:
1. Определение информации про сайт-донор контента.
Медиа-клуб ОБЛАКО
Медиа-клуб «Облако» ставит своей целью создание и развитие журналистского сообщества. стремится предоставить площадку для общения и профессионального роста всех тех, кто работает в медиа-индустрии, верит, что качественная и ответственная журналистика помогает сделать мир лучше.
На сайте указано, что автором является Марина Дорош и компания MediaSapiens
2. Попытка определения первоначального источника информации.
На первом же шаге выясняется, что контент просто позаимствован у автора, полный текст статьи находится на другом сайте. Однако авторство сохранено, контент является не полным. Надеюсь, что сокращение произведено с согласия Марины Дорош и авторов проекта Медиосвіта.
Проект MediaSapiens був започаткований «Телекритикою» у 2010 році за підтримки Інтерньюз-Нетворк (США)
Информационный контент является достаточно новым, опубликован 5 феараля 2014. года.
Однако, тут и добираемся до первоисточника, так как в первом абзаце статьи читаем "«Посібник із перевірки» (Verification book) – так називається книжка, яку минулого тижня презентував Європейський центр журналістики. У ній зібрано поради від редакторів провідних світових ЗМІ стосовно того, як перевіряти контент від користувачів. У першу чергу йдеться про новини, фотографії і відео, що публікуються в соцмережах."
Таким образом, к информации найленной на сайте уже нужно относится осторожно и критически. Первоисточник англоязычный и кто знает насколько автор статьи добросовестно отнёсся к её трансформациии, так называемому декодированию и передаче.
3. Предположительный автор информационного контента.
Попробуем познакомимся с автором.Доверие к педоставляэмой информации укрепляется тем, что Марина Дорош являэ\ется признанным журналистом с активной гражданской позицией. Об этом говорит список уё статей, начиная с 2011 года, их больше 180. Из них большое количество посвящено проблемам качества и достоверности информации в сети Интернет.
4. Определение присутствия и формы недостоверных сведений с негативным уклоном.
Таких саедений обнаружено не было.
5. Определение присутствия в тексте грубой, цинычной оценки событий, личностей и фактов.
Не присутствуют.
6. Использование аргументации. Отмечено стикером в Diigo.
Сьогодні журналістам доводиться мати справу з великою кількістю чуток, фейкових новин та фальшивих фотографій – професійні медіа часто й самі беруть участь у їх поширенні, ненавмисне вводячи в оману читачів. Після цього довіра до ЗМІ може падати, особливо небезпечно поширювати несправжні матеріали під час гострих ситуацій у країні чи стихійних лих.7. Стилистическая оценка контента.
На мой взгляд нарушена логика изложения информации и от этого искажена композицирнная структура.
Сначала нужно было бы представить информацию про алгоритм проверки изображения согласно методики редактора социальных медіа и пользовательского контента в BBC News Трушара Барота, как последовательность действий. А потом уже каждому действию сопоставить программный инструмент.
При другом подходе - на каждом последовательном этапе сразу указывать программные средства, сравнивать их между собой. При этом важным является собственное обоснованное мнение автора про лучшее программное обеспечение.
Информация не содержит выводов и обобщений.
В соответствующих местах контента добавлены стикеры.
8. Присутствие фактических ошибок.
Стикерами отмечены не столько ошибки, сколько элементы сленга, которые могут не восприниматься широким кругом потенциальных пользователей информации.
Это:
- витягнути информацию
- вираховує прогнози
- фейсбук
- линк 9. Оцека цели сообщения.
Цель сообщения понятна - помочь широкому кругу журналистов получить эффективный инструмент борьбы с неправдивою медиа-информацией. Цель вторая познакомить широкий круг читателей сети с новой книгой, посвящённой более широкой проблеме идентификации ложной информации в СМИ в самом широком смысле этого слова. Цель достигнута.
10. Поиск и сравнение схожих источников в сети Интернет.
Схожие источники
І. Степени достоверности информации.
Личное мнение єксперта Рожина Бориса Александровича.
(Возраст - 33 года, родился 14 июля 1981 года в Севастополе).
Живёт - в Городе-Герое Севастополе.
Работает - Главным Редактором ИАЦ Кассад http://cassad.net/ и информационного проекта "Голос Севастополя"
II. Онлайн-платформа Verily позволяет с помощью краудсорсинга совершать быструю проверку информации во время различных катастроф, чрезвычайных ситуаций или природных катаклизмов. Также сервис позволяет использовать знания участников для определения объектов на фотографиях.
Автор Виктор Народицкий
Computer Science PhD Браунского университета (США). Исследователь в области краудсорсинга, теории игр, геймификации. Автор проекта Verily.
ІІІ. Центр безопасного Интернета в Росии даёт алгоритм проверки достоверности информации практически аналогичный предлженоому.
Информацию следует считать достоверной, полезной и оперативной.
Такой вывод можно сделать на основании определения достоверности информации:
Достоверность информации – показатель качества информации, означающий её полноту и общую точность. Критериями достоверной информации являются:
- отсутствие ложных или искажённых данных;
- разборчивость речи (как устной, так и письменной);
- низкая вероятность ошибочного употребления единиц информации (буквы, цифры, символа, бита).
Достоверность информации оценивается по шкалам, равно как и источник этой информации (полностью надёжный, чаще всего надёжный, довольно надёжный и так далее до совершенно ненадёжного и того, чей статус не определён).
Проанализированную нами информацию следует отнести к довольно надёжной.
Комментариев нет:
Отправить комментарий